#Вопросы этики

Критиковать коллег нельзя воздержаться Где поставить запятую?

07 июля 2020
Большинство журналистов так или иначе сталкивались с критикой аудитории. Иногда она объективна и указывает на недочёты работы. Иногда это просто эмоциональный выброс потребителя контента, на который лучше не реагировать. А что делать в ситуации, когда работу отдельного автора или всего медиа критикуют коллеги да ещё в публичном пространстве?

Журналисты федеральных и межрегиональных медиа нередко позволяют высказываться публично о качестве работы коллег. Вспомним, как в медиасреде раскритиковали текст «Медузы» о возможной причастности фигурантов дела «Сети» к убийствам и наркоторговле. Или виртуальную дискуссию между шеф-редактором «Znak.com» Дмитрием Колезевым и директором Сети городских порталов Hearst Shkulev Digital Ринатом Низамовым по поводу публикации разбора поправок в Конституцию в «E1.RU».

Поинтересовались у журналистов из региональных редакций, считают ли они нормальным открыто критиковать коллег и были ли сами объектами таких нападок.

На вопросы отвечали главный редактор «Зеленоград.ру» Александр Эрлих, заместитель главного редактора в «76.ру» Анна Ёлкина (Ярославль), журналист «ТВ-2» Валентина Анкудинова (Томск), главный редактор «Чита.ру» Екатерина Шайтанова (Чита), журналист «7×7» и «Свойкировский.рф» Александра Коробейникова (Киров), журналист, редактор Андрей Дубницкий (Рязань), редактор сайта радио «Комсомольская правда», шеф-редактор сайта ГТРК Марий Эл Евгений Дворников (Йошкар-Ола).

Как вы считаете, допустимо ли журналистам критиковать работу других изданий или журналистов? Если да, то в каких ситуациях и каким образом? Если нет, то почему?

Александр Эрлих, Зеленоград.ру: 

— Допустимо кому угодно критиковать что и кого угодно. Если журналист критикует другое издание или журналиста в рамках своей профессиональной деятельности, это допустимо, если есть соответствующий общественный интерес, редакционное задание, повод. 

СМИ это просто ещё один общественный институт, редакция — просто организация, критикуемый журналист — просто сотрудник редакции. Поэтому у них нет и не должно быть неприкосновенности или специального иммунитета. 

Если журналист публично критикует коллег в личном качестве, то он должен учитывать свои договоренности с работодателем относительно публичных высказываний. То есть нет и не должно быть каких-то особых ограничений относительно объекта критики.

Анна Ёлкина, 76.ру (Ярославль): 

— В большинстве случаев недопустимо критиковать работу коллег. Это неэтично. О неточностях и неправоте можно сообщить лично автору тет-а-тет. Ещё один момент: цель критики? Уличить других в неправоте? Получить бонусов на этом себе? Эти цели не выглядят существенными.

Валентина Анкудинова, ТВ-2 (Томск):

— В России, к несчастью, бывают случаи, когда критика становится орудием мести или покупается за деньги. Когда ТВ2 прекращало свое вещание как телевидение, ряд журналистов выпускали «критические» материалы, в которых рассказывали о недостатках редакционной политики и, конечно же, о финансировании со стороны Госдепа. Можно ли назвать это критикой в привычном понимании слова? Едва ли. Но для аудитории материалы подавались в качестве «объективного» анализа ситуации. 

Критиковать работу журналисту может каждый человек и за многое. За структуру текста, за отсутствие экспертов, за тон, которым написан материал, за политику издания, за его взгляды и так далее. Многое зависит и от компетенции самого критика, его взглядов и культурного запаса. Если критику кажется, что главный недостаток текста — плохая редакторская работа, не очень удачная структура материала или недостаток экспертов, то я бы советовала попробовать связаться с автором или главным редактором напрямую. Поменять порядок частей в материале, переписать несколько предложений и найти ещё экспертов не так долго, зато появляется возможность улучшить текст, да и автор, наверняка, запомнит советы опытного коллеги. 

Однако если претензия кроется в работе редакции, если не освещён какой-нибудь процесс, митинг, то критику лучше высказывать публично. Потому что тогда изданию придется публично отвечать, почему оно, к примеру, не заметило митинга Алексея Навального или закрытия ряда маршрутов.

Екатерина Шайтанова, Чита.ру:

— Да, допустимо. Я очень не люблю, когда журналисты пишут о журналистах, но считаю это логичным в случае, если работа критикуемого издания влияет на повестку, вносит деструктив, а также, напротив, в случаях, когда коллегам нужна поддержка. 

Александра Коробейникова, 7×7, Свойкировский.рф (Киров):

— Считаю, что критиковать работу других изданий не только корректно, но и необходимо. Это работает на прозрачность нашей работы и даже на «цеховую» солидарность. 

Критика со стороны коллег — самая ценная, так как мы понимаем боль друг друга, всю внутреннюю кухню, и поэтому можем оценивать, какой текст и как именно можно было «докрутить», где были допущены ошибки, тем самым помогая друг другу профессионально расти. 

Считаю, что вполне допустимо делать это публично, например, в профилях издания в соцсетях. Возможно, это заинтересует и читателей тоже., позволит им сделать выводы о доверии СМИ, его репутации, формировать запрос на более качественную журналистику. Негосударственные СМИ заинтересованы в том, чтобы в отрасли была высокая конкуренция. Это отличная мотивация для редакций. 

Но я за то, чтобы критиковать корректно и по существу, без высмеивания, обесценивания и обличительства. В последнем случае можно сделать исключение для «джинсы», если есть достаточные доказательства. Во всех остальных случаях (статья получилась «сырой», не представлено мнение второй стороны и т. д.), не стоит сразу «нападать» и писать гневные посты у себя в соцсетях, что, мол, кто-то облажался. Лучше сначала задать вопросы автору или редактору в комментариях к статье. А потом уже составить свое мнение и где-то его публиковать. Всё то же самое можно сказать и про похвалу. :) 

Отдельно упомяну нарушение правил цитирования (не указан источник заимствования цитаты, не поставлена гиперссылка на первоисточник и т. д.), т. к. это часто происходит. Думаю, лучше тоже сначала написать редактору или автору лично. Как правило, проблема быстро решается. Если ответа нет, тогда уже публичить эту историю.

Андрей Дубницкий, журналист, редактор (Рязань):  

— Публично критиковать коллег — это последнее дело. Если ты считаешь себя лучше —  иди и докажи это своей работой и материалами. Другой разговор, когда это происходит в закрытом кругу. В такой ситуации это может быть даже полезно — тебе укажут на ошибки или недоработки, ты намотаешь на ус.

Евгений Дворников, радио «Комсомольская правда», шеф-редактор сайта ГТРК Марий Эл (Йошкар-Ола): 

— Много лет я работаю как на федеральные СМИ, так и на региональные. Если брать федеральный уровень, то обмен мнениями и критика между коллегами — это, в общем-то, норма. Сложно молчать, если кто-то из твоих коллег делает некомпетентную работу или выходит за рамки журналистской этики, или ошибся. Возможно, в таких случаях стоит критиковать, ведь в споре рождается истина. 

Журналистика — это живой организм, где свобода мнений должна быть на максимальном уровне и благодаря этому качество её должно повышаться. Если кто-то делает откровенную ерунду и все молчат — это как-то странно.

Если брать региональный уровень, конечно, есть какая-то цеховая солидарность и все молчат, потому что все потом друг на друга обижаются. Это такая особенность, когда журналистское сообщество очень небольшое и компактное. Но я не считаю, что не критиковать — правильно.

Сталкивались ли вы с критикой от коллег в адрес вашего издания или лично вашей работы? Как реагировали?

Александр Эрлих: 

— Я работаю в маленькой редакции небольшого городка — думаю, коллеги просто не замечают нашей работы, поэтому и не критикуют. Вообще, мы работаем для читателей, а не для коллег. Читатели постоянно и много критикуют нашу работу и меня лично. Я люблю их за это. Критику учитываем пропорционально её качеству.

Анна Ёлкина: 

— Да, я сталкивалась с публичной критикой. И, на мой взгляд, это не красит критикующего. Однажды я отреагировала также публично и получила в ответ извинения за сказанные слова.

Валентина Анкудинова:

— Мои работы критиковали нередко. Иногда в рамках семинаров коллеги из других изданий. Например, бывший редактор «Медузы» Александр Горбачев. Он рассказывает, как можно было сделать материал лучше, а ты сидишь, киваешь и думаешь, почему сам до этого не дошёл. 

Была критика и другого рода. Например, мы выпускали спецпроект, посвященный итогам пятилетней работы мэра. Один из независимых журналистов его публично раскритиковал. Стало ясно, что материалу не хватает мнения других людей, которые могли бы как-то подвести итоги деятельности мэра и поставить ему оценку. Поэтому я за критику. Если она объективна и по делу, то автор видит, куда ему расти в профессиональном плане и учится избегать ошибок.

Екатерина Шайтанова:

— Сама на критику обращаю мало  внимания. Если мы ошиблись — в состоянии это признать сами. Если про нас несут ахинею — бог им судья. Могу ответить на что-то в фейсбуках, но в последнее время выбираю тратить ресурсы на созидание. Бывает, что в комментариях к текстам нам показывают на опечатки, подсказывают, с кем ещё поговорить на заданную тему — это принимаю благодарно.

Александра Коробейникова:

— С критикой от коллег я лично не сталкивалась. На мой взгляд, в Кировской области, где я работаю, СМИ делают вид, что как бы не знают друг друга, хотя у всех примерно одни и те же возможности, проблемы и круг тем. Я сталкивалась с критикой своих статей со стороны экспертов, которые упоминались в статье, но она не была публичной. А издания, где я работала, подвергались не критике, а обвинениям, причем голословным, со стороны блогеров. Но это уже другая история.

Евгений Дворников:

— С критикой сталкивался. Не всегда она бывает обоснована. Если она не обоснована — не реагирую. Если критика попала в точку и ты в своей работе что-то не учёл, не заметил, то это повод провести работу над ошибками.