«Объективность – самая тонкая деталь в нашей работе» Журналисты отвечают на наивные вопросы о нейтральности

Этот материал появился благодаря общению с людьми не из журналистского сообщества. Я попросил своих друзей рассказать о том, что в журналистской работе волнует именно их. Тема нейтральности и объективности журналиста оказалась одной из самых волнующих. Ещё одно субъективное наблюдение: она гораздо чаще обсуждается аудиторией, чем самими журналистами. Разрушаем эту тенденцию — даём слово пишущим.

Может ли быть журналист оппозиционным и провластным или он должен быть только нейтральным? И что делать, когда собственная позиция мешает работе? Эти вопросы мы задали нашим коллегам из разных регионов.

Александр Тихонов, редактор «7×7», Ярославль: Можно иметь взгляды, но не переносить их на свою работу

— Было бы странно отказывать журналисту в праве иметь те или иные политические взгляды — это похоже на дискриминацию по профессиональному признаку и противоречит базовым нормам о правах человека. Поэтому, разумеется, журналист может придерживаться любых взглядов. Другое дело, что это не должно препятствовать его работе — вне зависимости от воззрений, журналист должен объективно и беспристрастно рассказывать о фактах и событиях. Когда он начинает использовать свою работу в политических целях, для продвижения тех или иных взглядов, он превращается в пропагандиста или агитатора.

Вряд ли существуют какие-то универсальные критерии для оценки объективности журналиста. Но чтобы попытаться это сделать, следует обратить внимание на контекст, в котором он работает журналист, и на то, как преподносит факты в разных ситуациях. Если находятся различия в его работе в разные периоды времени, стоит задуматься о причинах.

Анна Мухина, корреспондент ИА «Свободные новости», Саратов: Нейтралитет в том, чтобы показывать все стороны жизни

— Надо стараться сохранять нейтралитет. Вопрос, конечно, как это сделать? Я, например, с недавнего времени ненавижу фонтаны, потому что их пихают куда только можно. Например, облагораживают дикий парк за домом — вычищают пруд, в котором раньше можно было купаться, а потом там пластика стало больше, чем камышей. Ему бетонируют набережную и планируют воткнуть туда три фонтана. Я, честно говоря, оставила бы просто пруд — там жили утки и беложопые чёрные водяные курицы, дай бог памяти, как их зовут… Фонтаны раздражают потому, что их за последнее время наворотили просто везде, при этом в городе — задница с водопроводом, с канализацией, ливнёвками и очистными сооружениями. Вот как тут сохранять нейтралитет?

Или возьмем переселение из ветхого и аварийного жилья? Это же благо? Благо. Но зачем переселять в первую голову жителей крепких пятиэтажек, когда в городе полно старых бараков, в которых ни воды, ни отопления, старая проводка, промерзающие стены и вообще эти бараки должны были снести ещё лет через пять после постройки, а они стоят уже больше семидесяти лет? Люди, радующиеся фонтанам и переселению на этом фоне вызывают у меня оторопь.

Как сохранять нейтралитет тем, кто работает в провластных изданиях, не знаю. Да и как измерить объективность журналиста, тоже понимаю не очень. Глубину колодца или реки можно измерить эхолотом, а объективность — чем? Всё-таки мы субъекты, причём каждый со своим взглядом на мир и своим центром вселенной, откуда любые события видятся очень по-разному. Наверное, попытку посмотреть на мир с разных сторон, чужими глазами даёт использование множества мнений. Разных героев, разных экспертов, разных историй. Тогда из кусочков пазла можно собрать приблизительную картинку. 

Плюс использование лексики, конечно. Лексика должна быть по возможности нейтральной. Не как у Киселёва, да, когда только от используемых слов кровь из ушей начинает идти. Всё непросто, в общем. Но можно стараться отделять себя от темы.

Меня почти все мои темы трогают до глубины души. Про некоторые очень страшно писать — особенно, если это касается споров вокруг детей и обвинений в недоказанных преступлениях, я всё-таки не следственные органы… Тема сочетания журнализма и активизма близка мне не только потому, что я, например, за любую движуху, гражданскую активность, митинги и прочее. У меня младшая дочь болеет сахарным диабетом первого типа. И иногда приходится стоять в пикетах, писать и подписывать коллективные письма. Потому что если не я, то кто же? При этом от необходимости писать и рассказывать про проблемы с инсулином, с которыми сталкиваются диабетики, меня никто не избавляет. Стараюсь работать с другими регионами, если пишу на «федералку». Если тема остается в рамках региона, отдаю её на откуп коллегам, потому что — конфликт интересов. Всё-таки журналист — не активист. 

Я также против того, чтобы журналисты — независимые журналисты — состояли в каких-либо политических партиях и т. п., потому что партийная дисциплина может идти вразрез с требованиями профессии.

Евгения Сибирцева, редактор «7×7», Вологда: Нейтралитет — основа профессии

— Журналист однозначно не может быть оппозиционным или провластным, нейтралитет — основа профессии, особенно когда речь идет о политике (мы же её имеем в виду, употребляя слова «оппозиционный» и «провластный»).

Вопрос о том, как измерить объективность, одновременно и лёгкий, и сложный. Обычно о ней начинают говорить, когда материалы касаются каких-то проблем. Лёгкий, потому что: вот она, объективность, казалось бы, — опубликовал все точки зрения. А сложный, потому что всегда найдутся те, кто не принимает чужую точку зрения и не способен мыслить критически. Для таких людей само присутствие в материале точки зрения, не совпадающей с их мнением, уже — признак необъективности. И с этим ничего не поделать — ты не можешь наделить людей критическим мышлением.

Иногда напишешь, потом перечитываешь, понимаешь, что переборщил, удаляешь что-то. Хорошо, когда есть коллеги, которые могут перечитать и объективно оценить, что лишнего понаписал. Мне в этом плане повезло, в «7×7» профессиональная команда и главный редактор, который вовремя напомнит «Женя, ты зачем за читателя вывод сделала? Не тупые, сами поймут».

Если что-то эмоционально задело, нужно делиться переживаниями. С коллегами, друзьями, супругом. В 21 веке для этого есть [ещё одно] отличное средство — ты всегда можешь написать пост на своей стене в соцсети, его могут поставить в блоги на сайт. В этом случае ты выступаешь не как журналист, а как житель, который пишет о какой-то проблеме. Иногда напишешь — и вроде бы полегчало.

Матвей Николаев, корреспондент «Новой новгородской газеты», Великий Новгород: Полной объективности не существует

— Думаю, может [быть оппозиционным или провластным], потому что полной объективности не существует — все мы люди. Должен соблюдаться принцип двусторонности в работе над конфликтными материалами — опросить две стороны конфликта, привести их доводы. И нужны факты, а не оценки. Пропаганда, как правило, не во вранье — а в замалчивании чего-то. Объективность измеряется в количестве проработанных фактов и их изложении в тексте.

Денис Камалягин, главный редактор газеты «Псковская губерния», Псков: Объективный журналист всегда задает вопросы, и часто — самому себе

— Я считаю, что журналист может быть и оппозиционным, и провластным — но это работает в идеальной модели, где медиарынок в целом работает как партнёр или даже, скорее, как контролёр власти. Когда существует реальная политика и такие же реальные политические СМИ. В России такая система невозможна по понятным политическим причинам: контроль над СМИ, унижение СМИ, взаимоотношение «владелец — обслуга». В такой ситуации принятие той или иной политической позиции сразу становится выходом за пределы журналистики и переходом в пропаганду или антипропаганду.

Хотя на мой взгляд, идеальный редакционный коллектив должен насколько это возможно сохранять свой нейтралитет. Политическому журналисту нужно выбирать: либо честно писать о политике, либо честно заниматься политикой. Знаю, что у ряда моих коллег другое мнение, но ещё раз говорю — в России, как и в ряде постсоветских стран, это несовместимо.

Измерить объективность журналиста невозможно, это вообще самая тонкая деталь во всей нашей работе, как мне кажется. Объективность журналиста зависит лишь от его принципов и интеллекта. Объективный журналист умеет признавать ошибки и заявлять публично — а ошибаются все, иначе не бывает. Объективный журналист всегда старается представить версии всех сторон, пусть даже одна из сторон и откажет в комментарии. Объективный журналист работает по заданию своему и редакции, а не по просьбам властей или политических партий. Объективный журналист всегда задаёт вопросы, и часто самому себе — что он хочет сказать текстом? Я могу сказать, что когда мы пишем тексты, мы часто получаем категорически не те акценты, на которые опирались в начале — и это правильно, потому что объективный журналист не должен планировать, что у него получится на выходе, когда он соберёт всю информацию, не должен создавать себе рамки.

Что делать, когда тема трогает тебя самого, и невыносимо молчать? Это решение каждого. Для себя лично я в первую очередь журналист, и по правде-то говоря, моё мнение как политического активиста никому не нужно, как бы я ни хотел самовыразиться. Я в первую очередь журналист, и во вторую, наверное, тоже.