Зачем нужна журналистская коллаборация? Сбор мозаики, составление цепи, сравнение и не только Рекомендации по организации журналистской коллаборации, часть первая

Итак, часть первая. Разбираемся с коллаборацией как с методом. Зачем она вообще нужна? Примерьте разные цели журналистского сотрудничества, чтобы понять, насколько это подходит к вашей истории. 

Сбор тематической мозаики

Вы собираете межрегиональную команду, чтобы показать, как один и тот же процесс или явление существует в примерно одинаковом виде в разных регионах. Совместная работа может показать масштаб проблемы или явления, дать объёмную картинку. 

Для сбора пазла мы собирали команду, работая над мониторинговым проектом Неочевидные жертвы коронавируса, над спецпроектами Мы принимаем (о преодолении в жизни ЛГБТ-людей и их близких) и После шахт (как и почему живут в шахтерских городах после закрытия рудников).

Также по этой причине собиралась команда для работы над текстами Невидимые пациенты (как от коронавирусных ограничений пострадали те, кто болел не ковидом), «Не будут же его выкапывать» (как родственники и друзья тех, кого колонии и СИЗО объявили самоубийцами, пытаются выяснить правду) и большим расследованием о завышении цен при госзакупках по ковидному обоснованию Дыхание спёрло. 

Распределение усилий

Группа журналистов на время становится отдельной редакцией и работает над темой, которую не потянет один журналист или редакция. 

Известный пример такой коллаборации — Панамское досье, над которым работали 380 журналистов из 76 стран мира. В нашем опыте мы собирали межрег-команды, чтобы распределить усилия, когда работали над текстами Деньги ушли за пациентом и Дыхание спёрло, спецпроектами Обвинительные клоны (как работает презумпция виновности в России) и Не издержки (о смертях в отделениях полиции, СИЗО, колониях и в ходе контртеррористических операций). 

Объединение компетенций

Кто-то — дока в поиске по соцсетям, кто-то рвётся работать в поле, кто-то чувствует себя как рыба в воде в системе госзакупок, кто-то «на ты» с Тильдой и сможет сверстать проект. Желательно формировать команду, учитывая разные компетенции её членов (хотя в межрегах это может и не получиться, потому что главным критерием отбора становятся горящие глаза и зуд в пальцах). 

Пример объединения компетенций — коллаборация «Четвёртого сектора» с «Важными историями», в ходе которых появились тексты «Посадим за эту мелочь?» и В колонию под любым предлогом. Журналистка «Важных историй» с помощью скрипта добывала данные, а журналист «Четвёртого сектора» собирал личные истории людей.

Сравнение

Например, когда хочется показать, как один и тот же процесс или явление существует в разных регионах с похожими или, напротив, радикально различными исходными данными (географическое и социальное положение, национальность и пр.). 

Пример такой работы — текст о страховой модели финансирования здравоохранения. Изначально мы хотели показать, как на модель инфекционной безопасности повлияла оптимизация, однако в Дагестане инфекционную сферу не оптимизировали, а проблемы там всё равно были. 

Составление цепи

Есть пункты А, В и С, которые соединены, как цепь (например, цепочка поставок, конфликт на границе) — и хочется эту цепь показать. В нашем опыте пока нет примеров такой работы. Но когда мы собирали заявки на участие в межрег-проекте, то среди них предлагались темы, подходящие под эту цель.

Например, тема научного партнёрства: «Есть научные проекты, над которыми работают ученые сразу из нескольких регионов России, о них сложно рассказывать полноценно, находясь в одном регионе. Можно выбрать несколько сотрудничающих институтов и показать их работу с разных точек». 

Ещё один пример: опыт двух изданий — челябинского 74.ru и новосибирского NGS.ru. Вместе они создавали материал об Ашинской катастрофе на железной дороге. 

Обмен информацией и наработками

Особенность работы в этом случае: участники коллаборации обмениваются материалами, но каждая редакция создаёт автономный текст, не связанный с двумя другими. 

Пример не из нашего опыта: в рамках проекта СилаМедиа «Сетевая провинция» три редакции из разных регионов работали вместе над темой реабилитации заключённых. Коллеги делились друг с другом наработками — совместно с журналисткой одного издания разработали инфографику, другая редакция поделилась иллюстрациями, третья записала видео стрит-ток, который вписался во все три лонгрида. 

Получение нового опыта

Это тоже может быть целью коллаборации — когда во главе угла не тема, а желание поработать с коллегами совместно. Такой изначально была работа над текстом про рынки: мы кинули клич, собрали людей, а потом уже выбирали тему. 

Кроме того, образовательный компонент был важной частью расследования госзакупок по ковидному обоснованию. Как говорит координатор работы Роман Романовский, если бы целью расследования был только текст, то достаточно было бы и команды из пяти человек. Но поскольку образовательный компонент был составляющей частью расследования, собиралась большая межрегиональная команда (к слову, это осложнило и затянуло работу — чем больше команда, тем более неповоротливой она становится, а коммуникация усложняется). 

Впрочем, после любой совместной работы совторы говорят о новом опыте. Образовательный компонент — важный и самоценный элемент коллаборации. 

Демонстрация солидарности

Сотрудничество становится самоценным как возможность показать журналистскую солидарность и способность журналистов конкурирующих изданий работать вместе.  

Так, расследование о том, как устроен похоронный рынок в Перми (часть 1, часть 2) начиналось именно по этой причине: несколько пермских редакций решили поработать совместно над темой не столько ради темы, сколько ради того, чтобы продемонстрировать солидарность цеха на волне голуновских протестов.

Увеличение охвата, выход за границы «пузыря» 

Когда к проекту причастны несколько СМИ, они опубликуют проект, а значит — расскажут о нём и в социальных сетях. То же справедливо для вовлечённых участников — они поделятся проектом в личных пабликах. Также имеют значение знакомства вовлечённых людей: у них могут быть связи с теми, кто расскажет о вашей затее уже со своих «трибун» (тематических, профессиональных, локальных и так далее). Также несколько редакций можно привлечь не в соавторы, а в информационные партнёры — чтобы они опубликовали у себя информацию о проекте или его фрагмент.

Например, истории проекта После шахт были опубликованы в четырёх изданиях — «Ревдинским рабочий», «Градус Осетии», ТВ2 и 59.ru.  Истории проекта Мы принимаем выходили также в «Таких делах», 59.ru, интернет-журнале «Звезда», Тайге.Инфо, «Людях Байкала». О проекте Обвинительные клоны рассказывали 7×7, саратовская «Версия», «Медиазона», «Бумага», ТВ2, 59.ru, Команда 29, Znak.com.

Что касается вывода темы за границы «пузыря». Это сложная история, и у нас была только попытка сделать это — мы начинали разработку игры про обвинительный уклон правосудия, но она ничем не закончилось. Есть примеры у других изданий. Например, совместный текст «Лайфхакера» и правозащитного центра «Мемориал» — инструкция о том, как перевести заключенного поближе к дому. 

Синергетический эффект 

Для работы над проектом собираются разные люди — с разным опытом, бэкграундом, связями, разными представлениями о прекрасном. И это хорошо — даёт возможность всё это богатство миксовать. 

Когда мы работаем совместно над текстом, регулярно в общий чат кто-то кидает информацию, которая может пригодиться: ссылку на статью по теме, важный комментарий, фотографию чего-то увиденного на улице. Один подкинет дельного эксперта, другой запросто пообщается с важным источником, у третьего найдётся история. 

Здесь есть и свой минус. Сколько голов — столько и мнений. Ситуация, когда команда будет мучительно искать решение, которое удовлетворит всех, непременно возникнет. 

Экономия ресурсов

Немаловажный плюс коллаборации, который даже не надо расшифровывать. 

Ускорение процесса

В проекте Обвинительные клоны надо было взять девять интервью с экспертами. Этим занимались несколько человек, и мы быстро собрали исходный материал. Если бы все интервью брал один человек, процесс бы затянулся. Для проекта Не Издержки нужно было обработать почти три сотни ситуаций и разнести их по таблице — задачу также разделили на нескольких человек и быстро с ней справились. В работе над расследованием про похоронный бизнес мы закинули удочку в публичное пространство, призывая людей делиться опытом взаимодействия с похоронщиками. Получили более пятидесяти ответов, поделили их на четверых и оперативно собрали комментарии. 

Продолжение следует. В следующей части начнём разбирать этапы работы над совместным проектом. В третьей части мы расскажем про подготовку визуальной и интерактивных составляющих в совместном проекте, про сборку и публикацию текста / проекта, про продвижение и пост-работу. В заключительной части расскажем, какие ошибки в ходе совместной работы мы совершили и предложим решения.